Мама-призрак на фотографиях 19-го века

В нашей семейной коллекции есть фотоснимок дореволюционного коломенского фотографа, на котором изображено странное: младенец, а к нему тянутся какие-то темные недоруки, чистый призрак.

На самом деле это очень распространенное явление в фотографии 19-го века (и кусочка 20-го, примерно до 1920-х годов). В зарубежной практике «призраки» рядом с младенцами называются «спрятанные матери», это люди, которые поддерживали малыша для успешной съемки в неподвижном положении.

Потому что даже в начале 20-го века портретное фотографирование требовало выдержки в несколько секунд, когда нежелательно было двигаться, чтобы не смазать изображение. А на заре фотографии, в середине 19-го столетия, когда для получения негатива использовали еще не слишком светочувствительные компоненты, на выдержку выделялось и 30 секунд, и больше.

Не случайно весь 19-й век в каждой фотостудии были специальные штативы для фиксирования головы и стойки, на которые клиенты опирались, чтобы сохранять позу. И поэтому лица на старых фотографиях такие странные – неулыбчивые, апатичные, с полузакрытыми или выпученными глазами, все это результат долгого выдерживания позы для удачной съемки.

Вот этот снимок попал во все статьи про "постмортал фото" с утверждением, что фотограф снимает умершего человека, дескать, поэтому "клиент" удерживается штативом. Хотя очевидно, что восьмидесятикилограммовое тело не удержать на табуретке одной подпоркой. Штатив был нужен для помощи клиенту и фотографу сделать четкий снимок.

Поэтому так распространились сейчас адепты так называемых «посмертных викторианских снимков», которые чуть ли не каждую вторую старую фотографию зачисляют в снимок мертвого человека. Умерших, конечно, фотографировали, но не в таких масштабах, как представляют иные писатели.

Так вот, чтобы получить удачный снимок маленького ребенка, этого ребенка надо было зафиксировать на несколько секунд в неподвижном состоянии, и кто-то для этого должен был держать ребенка на руках. Но для фото эти люди были не нужны, поэтому их присутствие скрывали, доступными в то время методами.

Есть целые большие тысячные коллекции ретро-снимков со «спрятанными матерями», и есть исследователи, которые выдвигают версии, зачем нужно было прятать матерей.

Потому что на некоторых снимках «мам» прятали или ретушировали настолько грубо, что ничего кроме оторопи или смеха эти снимки сейчас не вызывают.

Например, заматывали головы тряпкой или просто стирали лицо, или замазывали его тушью. И, хотя «спрятанного» человека было видно лучше чем самого ребенка, считалось, что его там вроде как и нет.

Чаще, конечно, использовали более мягкие методы скрывания живой поддержки малыша: креативные фотографы драпировали маму в цвет мебельной обивки или скрывали за шторой. На некоторых снимках остались следы паспарту, по которым видно что «спалившегося» родителя просто прикрывали картонной рамкой.

Вот на этом снимке, если приглядеться, вокруг малышки видно овальный след от паспарту - толстая рамка скрыла маму и оставила только изображение девочки.

Или тот, кто поддерживал ребенка, вставал за кресло, и надевал при этом одежду с темными рукавами (а кисти рук потом замазывали темным, вот и получались руки призрака, как на фото из нашей семейной коллекции).

В журнале 1888 года прошла даже реклама фотосалона, на рекламе нарисовано, каким образом фотограф собирается фотографировать детей: папа накрыт тканью, мама рядом привлекает взгляд младенца.

Часто, кстати, детям давали сильные успокоительные препараты, даже наркотические, чтобы обеспечить фотосъемку. Еще и поэтому некоторые малыши выглядят на старых снимках настолько странно, что их считают сфотографированными посмертно.

Есть несколько версий, зачем вообще надо было так упорно скрывать человека, который держит ребенка на руках. Например – что фотографу платили за количество человек на снимке. Но на самом деле почти всегда оплата зависела все же от размера карточки.

Еще есть версия, что мать была, якобы, настолько малоценна по сравнению с младенцем, что не имела права появиться с ним рядом на памятном фото. Что тоже, конечно, ерунда, потому что фотографий матерей с детьми намного больше, чем фотографий, где рядом с малышом замотанный в тряпки призрак.

Мне кажется, самая правильная версия такая: во многих семьях за детьми ухаживали няни и кормилицы (викторианским аристократкам вообще считалось неприличным самим кормить своих детей грудным молоком). Поэтому, логично, что ребенка на руках держал тот человек, к которому младенец хорошо привык, и это не мать, а нянька.

А няня – человек в семье временный и чужой, для семейного фотоархива лишний, поэтому лицо няни убирали любыми доступными способами. Хотя вполне допускаю, что и матери тоже могли сами просить «спрятать» их на снимке, потому что хотели иметь фото только младенца, например, для подарка бабушке.

Интересно, что практика прятать няню или кормилицу характерна для зарубежья, у нас же много ретро-фото малышей с кормилицами, хорошо узнаваемые по характерной черте. Кормилицы были одеты в народный костюм, сарафан и кокошник, такая была у них парадная униформа (ниже ссылка с примерами).

Но все равно и отечественные фотографы «прятали» иногда матерей, ретушируя те их части, который попадали в кадр.