Дуэль понарошку, или маленький нюанс боевой рапиры

"Что скажет общество?" - это не фигура речи, не устаревший анахронизм, как сейчас для нас (да и сейчас-то он еще не вымер окончательно). Для дворянства Высокого Средневековья, Ренессанса и Нового времени, которое было спаяно в первую очередь личными связями, мнение общества было решающим. Не соверши того, что ждет от тебя общество, "высший свет", круг равных тебе людей - и рискуешь навсегда быть вышвырнутым из круга. Плыви тогда хоть в Мексику индейцев завоевывать, хоть турков с Крита вышибать, хоть на Аляску - медведей азбуке учить...

Весьма часто дворянин оказывался в ситуации, когда просто-напросто вынужден был драться на дуэли. Даже если он этого не хотел. Даже если оба не хотели - "супротив опчества" не попрешь...

Вот хороший пример: герой романа Пикуля "Баязет", господин Карабанов, служил поначалу в лейб-гвардии. Был кавалергардом. Однако из-за личных принципов отказался стрелять в противника на дуэли, что категорически не допускалось правилами. "Высший свет" отбросил его, как ненужную игрушку, и Карабанов поехал на Кавказ, на войну...

Тогда в России дуэлились на пистолетах. Здесь "понарошку" разыграть поединок сложно. Нет, холостыми не зарядишь, это слишком очевидно.

Однако есть оружие, которым очень удобно регулировать "степень опасности" поединка. Варьировать угрозу для организма в зависимости от фактических условий - дуэль ли это "чисто для проформы", или же реальная схватка насмерть.

И это оружие - ренессансная рапира.

Тот самый нюанс

Формально такой меч является колюще-рубящим оружием. Эта рапира имеет уплощенный клинок и заточенное острие (точилась она обычно где-то на 30 см от кончика). Но при этом рубить ею можно... Э-э-э... Скорее теоретически, поскольку клинок узкий, а точка баланса сдвинута к эфесу. При таких условиях даже значительная масса меча (в среднем такие игрушки весили 1,2 кг) не слишком способствует сильному удару.

И вот здесь-то и кроется дьявол...)) Рубящие удары такими рапирами применялись примерно до второй половины XVII века, пока их окончательно не вытеснили чисто колющие клинки. Так вот, если фехтовать ренессансной рапирой, используя только рубящие удары, это будет выглядеть, с одной стороны, очень эффектно, а с другой - практически безопасно для более-менее опытных дуэлянтов.

В Европе XVI-XVIII веков дуэль не обязательно должна была кончаться смертью одного из участников. Гораздо чаще дрались до первой, на худой конец - до третьей крови. Человеческая жизнь тогда уже начинала слегка цениться, и важным было скорее показать свою решимость и готовность к бою, а вовсе не убить противника. Тем более что законодательство большинства европейских держав за убийство, неважно, на дуэли или нет, карало строго. "Секир башка" или высылка - нам тут убивцев не надобно.

Колюще-рубящая рапира идеально подходит для того, чтобы разыграть поединок - и окончить его красивым ударом по руке или ноге оппонента. Если не рубить прямо со всей дури, то клинок рассечет лишь кожу и подповерхностные слои мышц. Для жизни это не опасно, если не будет заражения.

А вот если требуется драться насмерть - в дело идут не красивые круговые удары, а точные, смертоносные уколы. В этом случае дуэль обычно не затягивалась. Могла завершиться на первом же выпаде. Укол дело такое, знаете ли...)

P.S. если в Европе формальных запретов на уколы в дуэли все-таки не было, все определялось желанием участников, то вот на Кавказе, среди воинственных адыгов-черкесов - был. Там в поединках разрешалось применять исключительно удары, укол считался подлым приемом. "Укольщика" общество подвергало обструкции и вполне могло изгнать казнить.

Правда, на Кавказе и дрались-то не на рапирах и шпагах, а на шашках, саблях и кинжалах...

Оригинал статьи - на канале https://zen.yandex.ru/dnevnik_rolevika