«Не только белогвардейцы»: классификация противников большевиков.

Г

ражданская война в России не может считаться только «войной красных с белыми», тем более, что и эти лагеря были неоднородны. Противники советской власти были крайне разнообразны и, зачастую, одновременно воевали и друг с другом, так как «проповедовали» совершенно разные идеологии и рассчитывали на противоположные результаты.

Белогвардейцы имели узкую социальную базу, потому их армии были либо немногочисленными (но крепкими в плане кадров), либо страдали от разложения (мобилизованные и военнопленные были ненадежными солдатами).

Так, Добровольческая армия белых насчитывала изначально лишь несколько тысяч человек, еще летом 1918 года, накануне Второго Кубанского похода, у Деникина было не более девяти тысяч солдат и офицеров.

«Добровольцы», 1918 год.

 

Однако, по Малороссии, Сибири, Дальнему Востоку, Кавказу, Прибалтике, Уралу и Средней Азии бегали самые разные формирования, которые нельзя однозначно отнести к «белым». Белое движение являлось лишь частью антибольшевистских формирований.

Современные исследователи приводят такие разновидности «анти-большевиков»:

1. «Третья сила», эсеро-меньшевистские правительства. К ним можно отнести Комуч, Временное Сибирское правительство, Уфимскую директорию. Умеренные социалисты стояли за идеалы Фервальской революции, однако уступали большевикам в организации. Белогвардейцы же видели в них «керенщину» и «говорильню», порой плохо отличая этих «умеренных» от большевиков.

2. Национальные сепаратистские движения. Их было много, со своим «региональным» оттенком. Судьбы тоже сложилась по-разному. Прибалтийские государства сумели получить временное «право на существование». А вот петлюровцам, басмачам, азербайджанцам, грузинам, армянам и многим другим «не повезло».

У петлюровцев была вычурная униформа (на картинке — «Черные запорожцы»), но вот боевые качества их назвать великолепными никак не выходит. Художник: Анатолий Теленик.

 

При всех различиях сепаратистских движений, у них было кое-что общее: стремление создать свои независимые государства или получить как можно более широкую автономию. Стоит отметить, что белые открыто воевали с закавказскими республиками и с петлюровцами, да и прибалтийских лимитрофов признавать отказывались.

3. Повстанческие армии, крестьянские низовые движения. Возникали как в «белом», так и в «красном» тылу, при возможности — беспощадно подавлялись. Однако, самые влиятельные «атаманы» (Махно, Григорьев) сотрудничали с красными, образовывая шаткий союз, неизменно приводивший потом к новым «разборкам».

4. Казачьи образования. Многие казачьи области, несмотря на свою борьбу с Красной армией, вели «двойную игру», стремясь также добиться «самостийности». Некоторые (как П.Н. Краснов) претендовали на верховенство в белом лагере, другие (Кубанская рада) были не прочь заключить перемирие с советской властью, третьи больше напоминали феодалов-диктаторов, бесконтрольных и беспринципных (Семенов, Калмыков). Почти все эти казачьи вожди сильно зависели от внешнеполитической поддержки (Германская империя, Япония).

Атаманы Семенов и Иванов-Ринов в окружении сторонников, 1919 или 1920 гг.

 

5. Интервенты. На их поддержку рассчитывали как «молодые национальные республики», так и белые правительства. Однако, прежде всего контингенты иностранных держав преследовали свои собственные цели. В 1918 году имели место быть и зависимые от немецких, австро-венгерских и османских войск правительства (Скоропадский в Киеве, Сулькевич в Крыму).

6. Наконец, собственно, белые. К ним можно отнести лишь правительства Колчака, Деникина (ранее — Добровольческую армию Корнилова-Алексеева), Юденича и Миллера (при том последний сильно зависел от британской помощи). Кроме того, в тылу у большевиков действовали подпольные организации белых — «Национальный центр», «Союз защиты родины и свободы». Однако, тот же «Союз» имел в своем составе и в руководстве бывших эсеровских боевиков. Так что, тут тоже — «не все так однозначно».

«Вольница Гражданской войны»: стереотипный кулак с обрезом, сам Батька Нестор Махно (ну какой получился, такой и получился) и басмач. Художник: А. Каращук.

 

Вот основные «группы» участников антибольшевистского движения. Конечно, строгого разделения нет. Например, историк В.Ж. Цветков считает, что все-таки стоит отнести к «белому лагерю» казачьи войска, признавшие власть белых правительств. Но одно можно сказать точно: белые были лишь одной из многих сил Гражданской войны, хоть и претендующей на все государство (чего нельзя сказать о повстанцах или националистах).