Эта статья - из тех, которые, в общем-то, ничего нового знатоку вопроса не откроют, но... Позволяют немного по-новому взглянуть на давно известные факты и обстоятельства. Меня на эту мысль натолкнуло одно высказывание М. В. Горелика в книге "Оружие Древнего Востока".
Именно Горелик в этом труде и сформулировал сей постулат: копье стало революционным оружием в свое время и в своем месте (да, несмотря на его древность и массовость распространения). Я бы выразился даже круче: копье оказалось гениальной находкой для полководцев древности. Степень его влияния на армии древнего мира переоценить очень сложно. Оно, это влияние, сопоставимо только, пожалуй, с луком. Но лук - это отдельная тема, "народы лука" и "народы копья" - это народы, исповедовавшие две совершенно различных военных доктрины. Я об этом писал уже давно, и не буду сейчас повторяться.
Копьеносцы Шумера. Современный рисунок-реконструкция
В этой статье я, скромный, позволю себе развить мысль Горелика, которую он оставил неоконченной. В книге он быстро переключился на другие темы, в частности, на археологию копья, а жаль. Мысль-то интереснейшая...)
Гений и злодейство
В чем гениальность копья? Да в том, что именно оно оказалось тем самым средством, которое позволило создать... Организованную пешую армию! Позволило создать силу, на которую можно опереться в полевом сражении, эдакого огромного ежа или дикобраза, перемещающегося очень медленно - зато методично перемалывающего все, что попадает ему под иголки.
Гениальность копья в том, что оно, будучи чрезвычайно простым и недорогим оружием, позволило дало возможность сформировать из солдат плотный строй - фалангу. Копье не положило конец рассыпному строю, но явилось тем средством, при помощи которого немногочисленное, но хорошо организованное войско оказалось в состоянии одолеть превосходящего численно, но неорганизованного противника.
Да, разумеется, копье в строевом бою применялось только со щитом. Безщитовые копейные атаки плотным строем вошли в обиход только в Средневековье, и то лишь потому, что там у передних линий пикинеров доспехи были хорошие.
Все дело в специфике действий копьем: оно требует очень мало пространства для боевой работы. Мечу и топору нужен размах - а копью только сравнительно небольшое пространство позади копейщика, где-то в один шаг, чтобы отойти назад для удара - и резко метнуться вперед.
И то - только при условии активного боя копьем, которое применялось, например, в спартанской фаланге. Там боец первого ряда держал копье прямым хватом у своего бедра, а вот второго - уже обратным хватом, над плечом первого. Обычные греческие копья были довольно короткими (что-то около 2,5 м), и потому допускали активное маневрирование, своего рода боевое фехтование - прямое нанесение ударов с прицеливанием в открытие или другое уязвимое место.
Задача задних рядов фаланги при этом сводилась к тому, чтобы давить на противника массой и своевременно подавать им копья взамен сломанных, а также собою восполнять убыль бойцов в передних рядах. Однако не стоит думать, что передние непременно все были смертниками: туда ставили лучших, в лучших же доспехах. Например, в спартанской фаланге царь всегда находился в передней линии. Крайнем правом ряду. И ничего, вовсе не обязательно он в бою погибал...)
А вот в фаланге македонского образца копье (пика) была уже 5-6 метров в длину (некоторые ученые называют цифру и того больше - 7), и особенно активного "фехтования" уже не предполагала. Да этого и не требовалось: этот бронированный ежидзе просто пер на противника, и все...
Такой боевой строй и стал в свое время "ноу-хау" наиболее развитых народов. Самая древняя фаланга из тех, что мы знаем, появилась уже у шумеров - около 4,5-5 тысяч лет назад. Источников с того времени, к сожалению, сохранилось очень мало. Например, одно из предположений о шумерском боевом построении - это то, что передний ряд воинов в нем вообще не имел наступательного оружия. Обеими руками бойцы первого ряда шумерской фаланги тащили огромные ростовые щиты, прикрывая задних. А из-под щитов торчали копья.
Шумерская фаланга. "Стела Коршунов"
Изображение выше часто трактуется именно так - первый ряд только несет щиты, копьями вооружены бойцы последующих рядов. На том предположении, что щиты большие, квадратные, на вид очень тяжелые и громоздкие. Но материал изготовления этих щитов мы не знаем, возможно, они кожаные, покрытые медными бляхами - видите круглые бляшки на некоторых?
Может быть, ученые и ошибаются в этом небольшом нюансе: передние воины здесь, как и в будущем у греков, несут и щит, и копье. Для темы нашего обсуждения это неважно. Важно другое: вот он, копейный строй. Придуманный пять тысяч лет назад.
Совершивший революцию в военном деле.
В дальнейшем практически все "цивилизованные" народы (то есть жившие в городах, занимавшиеся ремеслами и земледелием), сражавшиеся пешком, применяли в бою свою разновидность фаланги. Здесь этот термин понимать надо в широком смысле - просто как обозначение плотного копейного строя. Почти все народы Малой Азии и Средиземноморья, имевшие государственность и хорошо организованную пехоту, основным оружием имели копье.
Филистимляне. Версия
Потому что только копье давало возможность плотных построений, позволяющих держать противника на дистанции (особенно если он более дик и нецивилизован) и методично, с минимальными потерями для своей армии, истреблять его. Кроме того, такое построение развивало "чувство локтя", способствовало правильному понимаю дисциплины, рождало в воине осознание принципа "я прикрою тебя, а мой сосед прикроет меня", то есть - сплачивало отряд, превращало его из толпы вооруженных людей в цельную боевую единицу. В конечном итоге все это так или иначе, но способствовало развитию государственности, превращению образования типа "племенной союз" в полноценное царство, с жесткой вертикалью власти, способное давать отпор даже численно превосходящим противникам.
В этом и состоит гениальность копья как оружия. Как все гениальное, оно очень просто )) Но ни меч, ни топор, ни палица так и не сумели оказать настолько колоссального влияния на военное дело в целом.
Потому что они - орудия боя бойца-единоличника. Который хорош и сам по себе - а вот группа таких превосходных бойцов против организованного построения вояк пусть даже и посредственных обычно смотрелась на удивление жалко.
Да, фаланга не стала универсальным боевым средством на все века и времена. Бывали случаи - и фалангу били, причем били жестоко. Но там уже играла роль скорее какая-то принципиально новая тактика, которую применяли против фаланги ее противники, и на которую у фалангитов пока еще не было ответа.
Но рано или поздно ответ появлялся - и все шло по новой. Недаром фаланга, ака копейный строй, просуществовала аж 5 тысяч лет - последними фалангитами можно считать пикинеров Позднего Ренессанса...)
Свежие комментарии