Засапожный нож... Как много в этой фразе! Какой роман про Древнюю Русь ни откроешь - там лиходеи, воры и тати так залихватски этими ножами орудуют, что и читать боязно. В современной оружейной культуре России засапожный нож, по крайней мере как понятие (мыслеформа) точно есть.
А вот был ли он на самом деле, исторически?
Здесь, как ни странно, вопрос относится к чрезвычайно спорным...
Засапожник - как факт бытия
В нашей стране, так уж сложилось, нет своего национального клинкового оружия. Ну, окромя шашки XIX века. У нас нет "чисто русской" сабли, нет "чисто русского" меча, нет "чисто русского" кинжала, исключая подсаадачник. Но подсаадачный кинжал (или нож) - сам по себе штука крайне странная и не вполне понятная. Но я про это уже писал в соответствующей статье, так что отвлекаться не буду.
А засапожник, засапожный нож? Тут все вообще запутано. В музеях есть какое-то количество русских ножей - но как понять, засапожники они или нет?
Ножи из Саввино-Сторожевского монастыря. 14-15 век. Помечены как "засапожные".
Археология нам в этом вопросе помочь не в силах. Найдены воинские захоронения, в которых рядом с ногой воина, в том числе правой, покоится нож - но как понять, был ли он за голенищем сапога, или его просто положили рядом? Сапог-то истлел давным-давно...
Письменные источники тоже не очень радуют. Один из немногих текстов, где упоминается засапожник, это "Слово о полку Игореве":
…тіи бо бес щитовь съ засапожникы кликомъ плъкы побѣждаютъ, звонячи въ прадѣднюю славу…
По смыслу - "побеждают врагов без щитов, с одними засапожниками и громкими воплями". Типа разгоняют с легкостью, как десантники - ЛГБТ-парад...))
Но не все так радостно. Не все слова в старину имели те же значения, что и сейчас. Некий человек по имени Иван Кирпичев предложил версию, что "засапожники" - это на самом деле... "Дубинщики". Воины, вооруженные палицами или ослопами. На том основании, что слово "сапог" в древнерусском языке еще и имело значение "дубина с расширением на конце из корня дерева".
Версия любопытная, согласитесь, хотя и спорная. Увы - недоказуемая со стопроцентной точностью. Хотя в пользу этой версии говорит тот факт, что древнерусская обувь эпохи создания "Слова..." мало подходила для ношения оружия за голенищем сапога.
Тогда сапоги (точнее, обувь, похожую на наши современные сапоги) носили только очень обеспеченные люди. Голенища древнерусских сапог были невысокими, и, если это не парадная обувь, густо расшитая, например, жемчугом - мягкими.
Что-то вроде этого
Прятать нож за мягким голенищем сапога - весьма неудобно. Во-первых, норовит выпасть, во-вторых - оттягивает голенище, натирает ногу, мешается. Тем более речь не может идти (применительно к Древней Руси, подчеркиваю) о массовости подобного оружия, поскольку обувь такая массовой не была. Обычные воины и вообще люди среднего статуса носили поршни - что-то вроде кожаных тапочек. У них и голенищ-то никаких не было.
В обширном труде Висковатова "Историческое описаніе одежды и вооруженія россійскихъ войскъ" засапожным ножом названа вот такая штука:
Засапожник - если верить Висковатову
Таким же он представлен в книге Павла фон Винклера "Оружие". Здесь мы имеем типичные ножи восточного образца: подобные имели широкое распространение в Персии, Средней Азии и т.п. Почему они названы русскими засапожными - непонятно. Носить такое оружие в сапоге, хоть и в высоком, неудобно до крайности.
Но надо отметить, что в книгах упомянутых авторов XIX века по средневековому (особенно - раннесредневековому) оружию хватает неточностей. В их время оно было изучено плохо. К тому же подобный нож все равно не засунешь за голенище мягкого сапога...
Кстати сказать, на зарисовке Висковатова изображены дорогие ножи с богатой отделкой. Явно не оружие простого разбойника - а именно такую славу имеет засапожный нож в русском языке.
Хотя русские князья порой - те еще разбойники были...)))
Обратите внимание: засапожники из труда Висковатова совершенно не похожи на засапожники из монастырского музея, показанные выше.
Оружие обычного бандита - это всегда просто заточка, "перо". Дешевый клинок, дешевая рукоять - перед обыском выбросил, и не жалко. Если засапожник - это разбойничий "народный" нож, то он должен иметь самую простую конструкцию. Вроде финского пуукко...
Но! Ситуация разъясняется к XIX веку. Владимир Даль зафиксировал поговорку своего времени:
Запаслив: в рукаве кистень, в голенище засапожник.
И как раз к XVIII-XIX столетию русские сапоги, наконец, становятся достаточно высокими, довольно узкими и жесткими, плотно обхватывающими ногу:
Русский крестьянин XIX века
При этом, что очень важно - массовыми, доступными даже не очень обеспеченным слоям населения. Пара сапог тогда стоила 3-5 рублей - хоть раз в три года, но позволить себе такую покупку могли даже крестьяне. Не из самых бедных, конечно, но все-таки.
За голенищем такого сапога действительно можно спрятать заточку или ножик. Маленький. Вроде того же пуукко.
В конце концов, если есть поговорка - есть и явление, причем поистине народное. Даля еще никто не упрекнул в том, что он свои пословицы из головы выдумывал...
Проблема в том, что в этом случае "засапожник" - это вовсе не конкретный тип ножа. Это просто маленький нож. Поэтому нельзя, скажем, ткнуть в музее пальцем: вот это точно засапожник, все признаки на месте!
Ибо нет у него никаких таких особых признаков. Выглядел он, скорее всего, примерно так:
Это XVII век, но форма бытового ножа со временем меняется слабо.
Имел, скорее всего, узкий и тонкий клинок и маленькую рукоятку. Вообще должен был быть очень маленьким - иначе будет оттягивать сапог и натирать ногу, мешать при ходьбе, да еще городовой, чего доброго, заметит...)
А вот какие такие "засапожники" упомянуты в "Слове о полку Игореве", можно гадать до скончания века. В конце концов, могло случиться и так, что за тысячу лет слово радикально поменяло свое значение. Такие примеры в истории известны. Хотя я, честно сказать, не очень верю в "дубинщиков без щитов"...
Эта тема еще ждет своего первооткрывателя.
Свежие комментарии