Некоторые художники очень любят изображать русских богатырей с поистине огромными мечами. Меч считается - ни для кого, думаю, не секрет - исконно русским оружием, тогда как сабля прочно ассоциируется в народном сознании с печенегами, половцами и прочими "злыми татаровьями". Короче, с недружелюбно настроенными дикими кочевниками. Однако так ли это было на самом деле?
"А правда, меч 80 кг весит? - Этот, может, и 80...")))
Зададим себе простой вопрос - а был ли мальчик? Были ли на Руси в ходу вообще двуручные мечи?
Для ответа придется кратенько рассмотреть историю русского меча - и сабли....
Вечные соперники
Мечи на Руси известны примерно с IX века нашей эры, с эпохи, непосредственно предшествовавшей христианизации. Их в основном обнаруживают в курганах дружинников в северо-западных и западных регионах. Прослеживается четкая граница "ареала обитания" русского меча - от Новгорода через современный Смоленск к Киеву. Восточнее мечи тоже находят, но меньше.
Меч был на вооружении именно в тех княжествах (ну, бог с ней, с Новгородской вечевой республикой), которые активно контактировали с Западом. И 99% всех русских мечей IX-XII веков - импортные. На закупленные у варягов или франков клинки русскими мастерами ставились собственные, "национальные" эфесы. Иногда. А иногда не ставились, меч покупался целиком, в сборе...
Клинки "русских" мечей с конструктивной и технологической точки зрения совершенно ничем не отличаются от, скажем, франкских. Да и не могут отличаться, львиная доля из них франками и сделана...
Да, есть знаменитый меч XI века из Фощеватой (это в современной Полтавской области, на Украине), на клинке которого имеется надпись "Людота коваль". По этой надписи оружие определяется как сделанное русским кузнецом. Но этот меч такой один. Других мечей IX-XII веков, насчет которых есть подозрения, что сделаны они русскими кузнецами, сохранилось всего несколько штук. И то - сомнения к делу не пришьешь...
Короче говоря, до монгольского нашествия подавляющее большинство мечей на Руси были импортными европейскими изделиями.
А что же сабля?
Сабля известна на Руси все с того же X века. На X-XIII век сабель найдено около 150 штук, при этом "ареал обитания" сабли - юг и юго-восток, Киевщина и Тьмутаракань, лесо-степные и степные зоны. Дальше на север, к Новгороду, сабля начинает проникать не раньше XII века.
Меч и сабля изначально не конфликтовали. Это было оружие совершенно разных классов и боевых задач. Меч каролингского типа, имевший среднюю длину 86 см, а ширину клинка - порядка 5 см у пяты, хорошо подходил пешему воину. Ранние сабли же были намного длиннее - метр и более, при этом уже. В среднем ширина раннего сабельного клинка у пяты - 3,5-4 см. Есть и очень длинные сабли, более чем метровой длины.
Такая сабля хорошо подходит для конных схваток, но мало годится для пеших.
Если доверять составу погребального снаряжения, то большинство меченосцев были пехотинцами (т. е. в этих комплексах нет конского снаряжения). Относительная немногочисленность погребений воинов с мечом и конем обращает на себя внимание.
Кирпичников, "Древнерусское оружие X-XIII века", выпуск 1 "Мечи и сабли"
В X-XI века как раз шло формирование южнорусской дружинной конницы - как основного рода войск славян, обитающих в лесостепных зонах. Новгородцы из своего северного бурелома глядели на это дело, весело насвистывая тогдашние бульварные мотивчики. Они в основном воевали пешком, а перемещались на ладьях-ушкуях по воде. Новгород в конце концов досвистелся, но это уже совсем другая история...
Русская сабля практически ничем принципиально не отличается от хазарских, мадьярских, половецких сабель этой же эпохи. Та же геометрия клинка, те же способы ковки. Даже отличить, где русская сабля, а где, скажем, хазарская, очень сложно. Но практически наверняка некая доля импорта также имела место.
Обратимся опять к Кирпичникову:
Подсчеты, произведенные на основании сопоставления 48 погребений с саблями X—XIII в., которые описаны и документированы (всего погребений с саблями 87), привели к следующим показателям: 83% погребенных, кроме сабли, имели коня, 50% — были снабжены стрелами, 33% — копьем, 37% — защитным снаряжением. Связь сабли с конем и принадлежностями конного боя, таким образом, не вызывает сомнений.
Картина вырисовывается примерно такая: русский мечник - это пехотинец, саблист - конник. Разумеется, этот расклад утрирован (все же есть захоронения и с мечом, и с конем, хотя их и мало), но нас ведь сейчас и интересует самая общая картина... Кстати, курганов, где воин был бы погребен и с мечом, и с саблей, практически нет. Вот с мечом и топором - хватает.
Чем больше возрастала роль конницы в русском войске (не считая Новгорода), тем большую популярность приобретала и сабля. Тем не менее вплоть до монгольского нашествия она с мечом шла рука об руку, занимая различные ниши.
Меч на Руси в это время претерпевал те же изменения, что и на Западе - поскольку, повторюсь, в основном оттуда и импортировался. Каролинг сменился романцем, среди которых уже начали появляться первые мечи с удлиненным клинком и рукоятью. Например, типы XIIa и XIIIa по Окшотту. Это еще не полноценные полуторные мечи - рукоять коротковата, но это непосредственно их предшественники.
На этом фото можно видеть несколько таких мечей:
На Руси шел, в общем-то, тот же самый процесс, что на Западе - процесс утяжеления и удлинения меча, неразрывно связанный с утяжелением и упрочнением доспеха. Соревнование снаряда и брони - ничего более. Точно так же, как и на Западе, на Руси к XIV веку появляются первые готические мечи - сильно сужающиеся к острию, с жестким клинком, предназначенным для укола между броневых пластин:
Сабля, кстати, претерпевала те же изменения. К XIV-у веку стало появляться много колющих сабель с шиловидным острием.
И... Все. Примерно к середине XV века прямой меч на Руси выходит из употребления. Отдельные прямые клинки еще будут использоваться отдельными же любителями вплоть до Смутного времени, до начала XVII века (пример - меч-палаш князя Скопина-Шуйского), но в целом ко времени правления Ивана III русский знатный воин окончательно превращается в относительно легковооруженного конного стрелка. Под воздействием многих факторов, перечислять которые - значит удлинить статью на порядок, русские отказываются от тяжелых доспехов - и, соответственно, от тяжелых мечей. Латный доспех у наших предков также никогда не "заводился".
Самые ранние полуторные мечи на Руси еще были, а вот истинные двуручные - нет. Им было даже не суждено родиться, т.к. первые настоящие двуручники даже в Европе появились не раньше XV века, и всегда были оружием пехотинца, а не всадника. Всаднику двуручный меч абсолютно без надобности.
Свежие комментарии