На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Владимир
    Риск снижается, но все равно в итоге приводит к 100 % смертности.Инфаркт миокарда ...

Креационизм и христианство

В последние месяцы мне часто приходилось посещать ресурсы креационистов и наблюдать за «полетом» их мысли. И если в самом начале их аргументы вызывали у меня смех и раздражение («они это что — серьезно?!»), то под конец заставили крепко задуматься.

Сегодня бытует мнение, что креационизм — это мировоззрение, проистекающее непосредственно из христианства.

Мол, если человек читает Евангелие и посещает церковь, он непременно должен отрицать теорию эволюции. А креационизм — это якобы авангард современной христианской мысли, пропагандирующий и утверждающий это учение.

Однако если отбросить все эти стереотипы и посмотреть на креационизм более внимательно, то за христианской риторикой мы внезапно обнаружим его глубоко антихристианскую сущность. Удивлены? Что ж, тогда давайте ненадолго станем теологами и попробуем оценить это учение с точки зрения евангельской морали.

Prove to me that you’re divine…

Чтобы была понятна суть проблемы, придется начать издалека. В Евангелии от Луки есть такое место:

Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо, и предлагал Ему многие вопросы, но Он ничего не отвечал ему. Первосвященники же и книжники стояли и усильно обвиняли Его. Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату.

(Лк, 23:8-11)

Почему Христос не показал Ироду чудо? Ведь это же могло бы разом решить все его проблемы! Всего пара чудес — и царь уже через пять минут валялся бы у него в ногах и просил прощения. И вполне возможно, что после «хорошей презентации» Ирод стал бы одним из самых фанатичных последователей Христа, а быть может, даже сделал бы его учение государственной религией. Но Христос ничего не стал показывать Ироду и был осмеян.

Впрочем, Христос и раньше отказывался подтверждать свою правоту с помощью чудес. Например, у Марка мы читаем:

Вышли фарисеи, начали с Ним спорить и требовали от Него знамения с неба, искушая Его. И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение.

(Мк 8:12)

С человеческой точки зрения, такая стратегия кажется нелогичной. Ведь это же так элементарно: покажи людям чудеса — и не будет сомневающихся и скептиков. Не будет ни язычников, ни атеистов, ибо все человечество, подтягивая штаны, побежит каяться и принимать крещение. Так почему же Христос этого не делает?

На самом деле все очень просто. Обращение в веру с помощью чудес нарушает главный принцип отношения Бога и людей. А именно — принцип свободной воли.

У человека, принявшего веру под «давлением чудес», нет никакого выбора. После знамений он обязательно уверует, и ему для этого даже не нужно что-то в себе менять.

Да, увидев чудо, любой человек, конечно же, пойдет за Христом. Но точно так же, увидев чудо, он пойдет и за каким-нибудь условным Ваалом, требующим человеческих жертвоприношений. И за богиней Кали, и за доном Хуаном, и за Анастасией, и за Кашпировским с Гробовым.

Вера, построенная исключительно на вере в чудеса, — это ненастоящая вера, поскольку она не затрагивает человеческую душу. Убери чудо, и такая вера тут же развалится, словно карточный домик.

Именно поэтому Христос говорит своему ученику Фоме:

…Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.

(Ин 20:29)

Верно и обратное: нельзя требовать от Бога чудес для подтверждения своей веры (…не искушай Господа Бога твоего — Мф 4:7). И это тоже справедливо. Ты почему идешь за Христом? Потому что за ним истина? Или только потому, что он превратил воду в вино и воскресил Лазаря? Но ведь согласно Евангелию такие же чудеса покажут и лжепророки:

Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.

(Мф 24:24)

Вот тут-то мы и подошли к главному.

Скажите, а многого ли стоит христианская вера, если она держится только на вере в чудо Сотворения? И будет ли само христианство опровергнуто, если:

  • Земле не 7 тысяч, а 5 миллиардов лет?
  • Божественный замысел заключался не в мгновенном сотворении живых существ, а в миллионах лет эволюции?
  • Человек был создан не из праха, а вышел из отряда приматов?
  • Книгу Бытия нужно понимать как метафору, а не буквально?

Если чуда Сотворения (как его трактовали в древности) не было, означает ли это, что христианство потеряло всякий смысл? Если да, то чем оно лучше суеверий меланезийских племен, которые просто поклоняются «чудесам белых людей»?

Однако культ карго и ему подобные примитивные культы — это оболочка без духовной начинки. В них нет ничего кроме веры в чудеса. Христианство же может предложить человеку нечто гораздо большее, чем «мистические спецэффекты».

Но в том-то и дело, что креационист не может пойти за Богом просто так — ему непременно нужны чудеса и доказательства его божественности.

— Эволюция? Это как-то скучно и обыденно. Нет, настоящий Бог будет творить мир только за шесть дней и создавать людей исключительно из праха!

По сути все фанатичные креационисты — это «латентные атеисты», задержавшиеся в христианстве только чудом (извиняюсь за невольный каламбур). Их не убеждают слова Христа и не воодушевляет христианская этика. Их непрерывно гложут сомнения, которые они упрямо пытаются заглушить бесконечной мантрой «о сотворении мира за шесть дней».

Но жажда чудес нередко лишает людей морального стержня и делает их духовно слепыми. У Достоевского в романе «Братья Карамазовы» есть такой эпизод:

В одном монастыре умирает старец Зосима добрый и набожный человек, еще при жизни прослывший праведником. Проходит несколько часов и его тело начинает разлагаться. «А как же нетленные мощи?» изумляются окружающие, с нетерпением ожидавшие чуда. Остальные монахи начинают обвинять покойного в грехах, а бывшие поклонники старца спешат скорее о нем забыть.

Амвросий Оптинский — один из возможных прототипов старца Зосимы

Мерзко, не так ли? Но именно такое ощущение у меня постепенно начало появляться после статей и книг креационистов.

Давайте откроем Евангелие от Иоанна:

Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Ин 13:34-35)

— говорит Христос, давая своим последователям главный моральный ориентир.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Ин 3:16)

— говорит он, закладывая основы христианского мировоззрения.

— Это все неважно, — отвечает ему креационист. — Покажи мне чудо Сотворения и докажи свою божественность. Лишь после этого я прислушаюсь к твоим словам.

Но что если никакого «чуда Сотворения», как оно было описано в книге Бытия, не было? Что вы будете делать тогда, господа-креационисты?

Пойдете ли вы и дальше за тем странным человеком, который въезжает в Иерусалим верхом на ослике? Которого спустя неделю арестуют, подвергнут издевательствам и распнут, словно раба?

Если не пойдете, тогда почему вы называете себя «христианами»? Ведь Христос сам по себе вам вовсе и не нужен.

А если пойдете, пойдете несмотря ни на что, тогда прекратите требовать от него чудес. Дело-то, на самом деле, вовсе и не в них.

Неизбежная ложь

Вся эта жажда чудес расставила перед креационистами еще одну духовную ловушку.

Дело в том, что в наши дни наука строится на основе очень жестких критериев истины. Если античные и средневековые мыслители могли фонтанировать любыми теориями, то современные ученые каждую свою мысль в обязательном порядке должны доказывать (если ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть, она считается ненаучной и всерьез не рассматривается).

Если какая-то идея в научном сообществе вызывает сомнения, вокруг нее начинаются жаркие споры. И продолжаются они до тех пор, пока не будут найдены доказательства (или опровержения), удовлетворяющие большую часть спорщиков. Здесь особенно важно то, что в дискуссиях участвуют не люди с улицы, а ученые-специалисты, которые потратили всю жизнь на изучение обсуждаемых вопросов.

Теория эволюции с честью выдержала «испытания доказательствами» и сегодня считается научным фактом. Но как же тогда опровергнуть аргументы эволюционистов, когда их уже проверили «на прочность» тысячи ученых?

Очень просто: нужно всего лишь немного соврать. Соврать хотя бы чуть-чуть, чтобы люди убедились в истинности креационизма. Ведь ради такого благого дела, наверное, можно?

Давайте, например, расскажем своим читателям, что:

  • Дарвин перед смертью отказался от своих взглядов.
  • Все ископаемые свидетельства эволюции человека поместятся в «одном небольшом гробу».
  • Эжен Дюбуа сам признался, что его питекантроп — всего лишь гигантский гиббон.
  • Что большинство ученых давно уже не верят в теорию эволюции.

и.т.п.

Впрочем, креационисту вовсе не обязательно врать цинично и сознательно (до такого, к счастью, опускаются лишь немногие). В его распоряжении есть множество других «замечательных» приемов: обвинение оппонента в аморальности, перевирание цитат, игра с терминами, приписывание оппоненту ложных идей с последующим их опровержением и весь остальной арсенал современный «черной риторики». На худой конец можно просто пересказать аргументы единомышленников, не сомневаясь и не проверяя их.

Вспоминает Андрей Кураев:

Как-то меня пригласили прочитать несколько лекций на биофаке МГУ. Обычно со студентами МГУ отношения у меня складываются хорошие. Здесь же я был поражен холодностью аудитории. После первой лекции я обращаюсь к пригласившим меня коллегам и спрашиваю: «Я как-то не так себя вел с аудиторией? Почему было такое странное отношение к тому, что я говорил?».

И в ответ услышал: «Ах, извините, отец Андрей… Мы не предупредили, что за неделю до Вас здесь были американские баптисты. И они пробовали нашей аудитории доказать, что никакой эволюции не было, и мир создан за шесть дней. Но наши аспиранты (не говоря уже о преподавателях) поймали их на весьма вольном обращении с научными данными, на весьма тенденциозном подборе одних свидетельств и замалчивании других. Так что наши студенты решили, что это вообще у христиан так принято обращаться с данными нашей науки — а потому они и Вас встречают как единомышленника тех американских дилетантов».

К сожалению, креационисту сложно заметить собственную ложь. Почему? Во-первых, это требует честности с самим собой. Но все та же иррациональная «жажда чудес» и желание опереться на их авторитет способны легко заглушить голос совести. Во-вторых, попыткам честно вести дискуссию зачастую мешает вульгарное невежество (об этом мы поговорим в следующем разделе).

Конечно, креационисты — это обычные люди со всеми их слабостями. И вполне понятно их желание любой ценой донести свое мировоззрение до окружающих и придать своим словам дополнительный вес. Сегодня врут многие: журналисты, блогеры, писатели, бесчисленные бизнес-гуру и профессиональные политики. Очень сложно удержаться и не присоединиться к этому дружному хору.

Но у лжи есть одно опасное свойство: она убивает доверие и отравляет все, к чему прикасается. Крупица радиоактивного вещества, попавшая в цистерну с молоком, делает его ядовитым. Крупица лжи креационистов может с легкостью разрушить чью-то веру.

Да, людей можно убедить с помощью обмана. Но рано или поздно любая ложь будет раскрыта. И что тогда станет с теми, кто когда-то доверчиво прислушивался к словам креационистов? «Если то, что они говорили, оказалось неправдой, может мне не стоит доверять и Евангелию?» — вот о чем наверняка подумают они.

Креационисты называют себя защитниками христианства, но из-за своей лжи они становятся злейшими его врагами. Поставив знак равенства между своим учением и христианством, они фактически «стравливают» его с современной наукой. Ведь после этого многие научные открытия (например, в области космологии и биологии) будут неизбежно становиться ударом по чьей-то вере. Но может креационисты этого и добиваются?

И да: давайте не будем забывать, кого Христос называл отцом лжи (Ин 8:44).

Незнание сила

Некоторые атеисты утверждают, что креационизм порождается христианством как таковым. Об этом с радостью говорят и сами креационисты. Но как оказалось, это не совсем так.

Диттмар Граф из Дортмундского университета (Германия) провел один очень интересный эксперимент. Он расспросил 1228 немецких студентов (будущих учителей) об их мировоззрении, а потом сравнил ответы с результатами их тестов.

Выяснилось странное: креационистские взгляды студентов зависели вовсе не от их религиозности, как это ожидалось. У большинства студентов, подтвердивших свою приверженность креационизму, были обнаружены огромные пробелы в знаниях основ современной науки и научной методологии. То есть креационистами их сделала не религия, а непонимание того, как эволюция вообще работает.

Креационисты считают, что защищают веру и истину. В действительности они просто становятся рупором воинствующего невежества.

В этом плане очень показательно выглядит скандальный учебник Вертьянова — «христианская» биология для 10-11 классов. Сейчас предо мной открыто издание этой книги от 2005 года. С вашего позволения, приведу оттуда несколько цитат, даже не связанных с противостоянием креационистов и эволюционистов.

Современные ученые часто расходятся во мнениях, обсуждая сущность и точные границы видов и родов, не установлены четкие пределы возможных изменений в популяциях. Так, улиток долгое время делили более чем на 200 видов, но при более внимательном исследовании оказалось, что их можно свести лишь к двум видам. Сегодня насчитывается около 100 тысяч видов улиток и около 400 семейств.
После внедрения в ДНК винограда гена морозоустойчивости от дикорастущего родственника – капусты брокколи, трансгенный виноград стал морозоустойчивым. Если они и родственники, то совсем уж дальние. Капуста относится к порядку капустоцветных, а виноград — виноградоцветных.
Но спирт как «топливо» имеет для организма человека свои недостатки, постоянное употребление алкоголя приводит к тяжелым расстройствам, например, к жировому перерождению печени – циррозу. Цирроз — это замещение погибших клеток соединительной тканью.
Для питания потомства (и для его охраны) осы часто используют ядовитые виды насекомых, например, тарантулов. Тарантулы — это пауки, а не насекомые.
Конопля имеет раздельно мужские пестичные и женские тычиночные цветки на разных особях. Все наоборот: пестик — это женский репродуктивный орган цветковых растений, а тычинка — мужской.

И подобных «ляпов» в этой книге сотни. Я не знаю, какую цель ставил перед собой Вертьянов, но этот как раз тот случай, когда дерево можно узнать по его плодам.

Вся популярность креационизма в современном мире вызвана не верой, а обычным невежеством. И если продолжать ставить знак равенства между креационизмом и христианством, то по мере распространения знаний ряды христиан неизбежно будут редеть.

Более жестко выражается генетик и вирусолог Галина Муравник, православная христианка:

Креационизм – путь к атеизму. Осмелюсь утверждать, что креационизмэто прямой и короткий путь к атеизму, к безбожному миросозерцанию. Он так искажает религиозные и научные истины, что нормальный, более-менее грамотный человек, вкусивший этот ядовитый плод, не просто теряет ориентиры, но утрачивает доверие к религии. Это быстрый и простой способ оклеветать Библию и превратить христианство в посмешище.

К этому, пожалуй, сложно что-то еще добавить.

Заключение

Итак, мы выяснили, что у креационизма два главных источники — это невежество и примитивная жажда чудес. И тут возникает закономерный вопрос: а совместимы ли вообще теория эволюции и христианство?

Раньше, наслушавшись проповедей креационистов, я был уверен, что нет. Тем более что ко мне в руки регулярно попадали христианские брошюрки (изданные в основном в США), авторы которых занимали крайне агрессивную позицию по отношению к Дарвину и его последователям.

Разрыв шаблона у меня случился после знакомства с верующими учеными-биологами. Они были последовательными эволюционистами, и при этом регулярно посещали церковь, не видя в этом никаких проблем и противоречий.

Окончательно меня «добила» книга знаменитого генетика Френсиса Коллинза «Язык Бога». Я думаю, что у некоторых современных христиан эта книга способна вызывать жесткий когнитивный диссонанс. Например, в одной из глав Коллинз на основе анализа ДНК доказывает, что человек произошел от обезьяны. При этом он периодически делает комментарии в духе «смотрите, как Господь все классно организовал!».

И раз уж на то пошло, то позволю себе завершить статью высказыванием из этой книги:

Бог Библии – также и Бог генома. Мы чтим его и в соборе, и в лаборатории. Его творение величественно, поразительно, немыслимо сложно, – и оно не может воевать с собой. Лишь мы, несовершенные человеческие существа, способны начинать такие битвы. И только мы можем их прекращать.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх