На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Владимир
    Риск снижается, но все равно в итоге приводит к 100 % смертности.Инфаркт миокарда ...

Наука и технофобия в «Аватаре» Джеймса Кэмерона

Наука и технофобия в «Аватаре» Джеймса Кэмерона

В серии Южного Парка «Поднимая планку» общество скатилось в полное бесстыдство. Планка опустилась так низко, что никто не может ее поднять. Никто, кроме Джеймса Кэмерона. Тогда режиссер садится в батискаф и опускает на дно глубокой впадины в поисках той самой планки и, найдя ее (в физическом, а не метафорическом смысле), стремительно поднимает наверх.

Чувство стыда возвращается к людям. Общество спасено. Случилось то, чего нам так не хватает сейчас.

Доподлинно известно, что Джеймс Кэмерон видел этот эпизод и нашел пародию на себя смешной. А десять лет спустя снял продолжение «Аватара» с субмаринами, батискафами-крабами, инопланетными китами и прочими подводными съемками. Поднял ли Джеймс Кэмерон планку на этот раз? В каком-то смысле да. Я никогда в жизни не видел столь красочного, эффектного и зрелищного фильма или такой реализации технологии съемки в 3D.


Во время одной из финальных сцен у меня просто отвисла челюсть и начал дергаться глаз от качества и детализации проработки картинки. Морские съемки просто завораживающие. В принципе этого уже достаточно, чтобы посмотреть фильм, несмотря на огромное количество несоответствий, дыры в сюжете, а также странную мотивацию персонажей. Но пост мой на самом деле не совсем о фильме, а Джеймс Кэмерон – лишь повод поднять одну важную тему на волне свежих впечатлений.

Тем более что странность, о которой я хочу поговорить, проявляется в фильме как незначительная мелочь. Но эту странность тем страннее видеть именно в фильме Джеймса Кэмерона с учетом взглядов режиссера, которые ярко характеризует одна из его цитат. «Я отрекся от агностицизма, который теперь называю трусливым атеизмом. Я пришел к тому, что при полном отсутствии каких бы то ни было данных, подтверждающих сохранение личности в той или иной духовной форме, необходимо оперировать предварительным выводом об отсутствии загробной жизни и затем быть готовым к изменению своего мнения, если я узнаю иначе». Однажды я сформулировал то же самое, но чуть иначе: атеизм – это агностицизм с яйцами.

Как человек не верующий в загробную жизнь, Кэмерон вероятно должен понимать ценность сохранения этой самой жизни. Особенно своей. Удивление же у меня вызвала сюжетная арка, простите за несущественный спойлер, что дополнительной причиной повторного вторжения людей на Пандору внезапно оказывается добыча некой субстанции из мозга гигантских разумных морских китообразных, которая стоит невероятных денег, так как отменяет старение.

Придраться я хочу, конечно, не к тому факту, что какой бы не была загадочная субстанция, в высокотехнологическом обществе будет проще поручить ее синтез химикам или биотехнологам, чем охотиться на инопланетных китов при помощи проработанной до неприличия в деталях многоэтапной морской охоты. Если там ученые умеют пересаживать сознание и память, то едва ли синтез какого-нибудь гормона представляет проблему. Вопрос у меня к тому, что в очередной раз стремление к продлению жизни выставляется в крайне негативном свете, как нечто, толкающее людей на абсолютное зло.

Второй «Аватар» – лишь очередной пример к давнему загадочному тренду. Так устроены миры фантастики и фэнтези, что бессмертие, данное от природы, вполне может быть пристойным. Эльфы или ангелы тому в пример. Но вот любые попытки заполучить или удержать его по собственному желанию почти исключительно антагонистичны. Дракула, Дориан Грей, Волан де Морт, Кощей бессмертный, меты из «Видоизмененного Углерода». Я могу понять технофобию первого «Аватара», где наше внимание обращают на то, как человечество уничтожает свою планету. Джеймс Кэмерон не только режиссер крайне известных и кассовых фильмов, но и влиятельный активист в сфере защиты окружающей среды и большой любитель природы. Но к чему ему поддержание отрицательного образа бессмертия?

Реальный поиск лекарства от старости не имеет ничего общество с убийством китов, людей или уничтожением планет. Это тяжелый интеллектуальный поиск, кропотливая работа исследователей в лабораториях. Причем от их успеха вполне зависит наша с вами судьба. И судьба Джеймса Кэмерона, единственного и неповторимого, не претендующего на загробную жизнь. От представлений, заложенных в нашу культуру, зависит и финансирование столь важных работ и спрос на потенциальные результаты, а значит и вероятность успеха, и количество спасенных жизней в случае его наступления.

Наверное, я хочу сказать, что мне обидно, что практически нет фильмов, или произведений искусства, в которых активно топили бы за то, что хорошо бы жить дольше, что со смертью надо бороться независимо от возраста человека и плохо препятствовать подобному прогрессу. Чем не гуманизм желать сохранения здоровья и молодости людям? Есть ли хоть какие-то объективным причины считать это чем-то плохим?

Мне известно только два этических возражения. Одно про перенаселение планеты, но при этом наибольшее перенаселение мы видим в странах с низкой продолжительностью жизни и это обусловлено социальными причинами. Почему-то за ограничение репродукции особо никто не выступает. Второе возражение про вечную жизнь диктаторов. Здесь я отмечу, что диктатура может пережить диктатора, а ожидание естественной смерти вождя может и демотивировать людей бороться с несправедливым режимом.

Недавно научный журналист Аркадий Мазин навел меня на цитату из книги Эндрю Стила «Бессмертные». «Старение не является морально допустим решением какой-либо проблемы». К этой цитате прилагается контекст от ее автора. Представьте себе общество, которое уже достигло бессмертия, но столкнувшись с неприятностью, например, с упомянутой диктатурой или с перенаселением решает старение изобрести и глобально ко всем применить. Выпустить вирус старения, например. И вот у вас миллионы людей с Альцгеймером, атеросклерозом, инсультом и раком. Хорошим ли было бы такое решение? Едва ли. Так может хорошим будет обратное? Где же всевозможные деятели искусства, иллюстрирующие этот парадокс? Почему про это никто не снимет высокобюджетный фильм?

За исключением этого момента, к Джеймсу Кэмерону у меня особых претензий нет. Как говорил сам Джеймс Кэмерон в Южном Парке: «Джеймс Кэмерон делает то, что делает Джеймс Кэмерон не для Джеймса Кэмерона. Джеймс Кэмерон делает то, что делает Джеймс Кэмерон, потому что Джеймс Кэмерон – Джеймс Кэмерон». Надеюсь, что после выхода второго «Аватара» хоть где-то планка все-таки поднимется.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх