На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Владимир
    Риск снижается, но все равно в итоге приводит к 100 % смертности.Инфаркт миокарда ...

«Суверенная философия» и гопники

Неделю назад случилось, казалось бы, незначительное на фоне всего происходящего, но очень показательное событие. В ТАСС прошла конференция «Суверенитет российской философии». Вот некоторые яркие цитаты выступающих «философов» и примкнувших чиновников.

«Главарям ИФРАНовской (Институт философии РАН – примечание мое) мафии не место в философском цеху России – это проходимцы, которые дурят наш народ и руководство нашей страны!

Ситуация настолько критична, что проверка сотрудников на лояльность к интересам России, не побоюсь этого предложения, должна обязательно включать проверку на детекторе лжи. Русофобы Института философии РАН должны быть подвергнуты самой настоящей денацификации».

«Предлагаю создать Аттестационный комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и каждого сотрудника Института философии РАН».

«Решение Суда должно стать правовым прецедентном для ревизии всей наукообразной пропагандистской продукции … оборотней в академических мантиях ИФ РАН».

«Должна быть произведена ревизия государственных заданий, учебных планов на предмет соответствия ценностям нашего общества и интересам нашего государства. Все гендерные, феминистские, постмодернистские и пацифистские темы и курсы должны быть просто упразднены».

«Сегодня, это не спор, а вторжение и это не западники, а западоиды, затаившиеся враги, и это не философы, а пропагандистское подполье».

«повлияйте, пожалуйста, на принятие срочных мер по прекращению сатанинской вакханалии вражеских агентов, которые захватили идеологическую сферу в нашей стране и мешают российскому народу осознать всю опасность, исходящую от коллективного Запада».

«следует упразднить навязанные за гранты курсы вроде так называемого «критического мышления» или «фактчекинга», которые ни к философскому скептицизму, ни к логии никакого отношения не имеют. То есть они к классическому философскому образованию никакого отношения не имеют. Это всё вздор. И выполняют они на самом деле служебные западные функции».



Возможно, если бы господа суверенные философы не отвергали курсы фактчекинга, то знали бы, что детекторы лжи не позволяют надежно определять ложь. Забавна и нелюбовь к курсам критического мышления, которые выступающим явно не помешали бы, чтобы не мерещилась бесовщина. Хотя еще актуальней был бы курс «как не вести себя как гопник из подвортни на публичном мероприятии». Потрясает и лицемерие выступающих, которые говорят о продажности своих оппонентов, а сами явно намекают на государственные гранты (перераспределение финансирования) в пользу их «суверенной философии», обвиняют в пропаганде, хотя в явном виде сами занимаются ей, переживают из-за культуры отмены, хотя сами готовы любого инакомыслящего подвергнуть цензуре и даже репрессиям, сетуют на экстремизм и разжигание розни, хотя сами разжигают ненависть и сеют раздор (чего стоит только их лексика в адрес сотрудников института), требуют искоренить пацифизм (прямую противоположность экстремизму и сеянию вражды), а свою точку зрения возносят до единственной возможной.

Я долго ждал, что кто-нибудь встанет на защиту Института философии РАН, но академическое сообщество молчит. Может и правильно, ведь как еще можно реагировать на гопников. Но я привык общаться с разными мракобесами и называть вещи своими именами. Меня сложно упрекнуть в глубокой любви к философии или гендерным исследованиям (хотя причем тут они, смешали все в кашу). Мои посты по теме всегда были скорее критичными. Но это та ситуация, когда идейные разногласия имеют мало значения. Ведь когда налетают гопники, само академическое соперничество, битва идей, споры и дискуссии становятся невозможными.

Они как голуби, которые врываются в середине шахматной партии умных людей и начинают бросаться фигурами, хотя такое сравнение и оскорбительно по отношению к птицам. Сами такие деятели в шахматы играть не умеют, соперничать на интеллектуальном уровне ни с кем не могут, убеждать словом не в состоянии. Их «философия» (если такое слово тут вообще применимо) проиграла интеллектуальную схватку, но вместо того, чтобы сказать «хорошая игра», пожать соперникам руку и произвести работу над ошибками, они бесятся, орут, кричат о каких-то врагах и пытаются всех засадить. Мы такое наблюдали, когда такие же необразованные лица запрещали генетику и кибернетику. Теперь похожее мы видим в гуманитарной сфере.

Такое будущее мы хотим для российской интеллектуальной мысли? И что это за отношение к народу, что они такие тупые, что без вас «суверенных философов» не разберутся у кого позиция краше? Кто вам дал право решать за все население огромной страны, в какую сторону должна развиваться философская мысль? Честная конкуренция идей – необходимое условие для того, чтобы со временем идеи становились лучше, а не хуже. Конкуренция заставляет конкурирующих стараться, тщательней обдумывать и аргументировать свою позицию, заботиться об аудитории, и ее интересах, а не только своих. Конкуренция идей выгодна всем, кроме тех, кто в нее не умеет. А не умеют только самые бездарные носители самых дурацких идей. Вот вам и критерий для их определения. И относится это не только к философии, но и к науке, политике и практически любой сфере человеческой деятельности. Даже если вам не нравится одна из конкурирующих сторон само наличие конкуренции может быть очень хорошим явлением для всех.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх