На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Владимир
    Риск снижается, но все равно в итоге приводит к 100 % смертности.Инфаркт миокарда ...

Эксперты о борьбе с курением: как пациентам с никотиновой зависимостью не дают альтернатив

Каждый год в Международный день борьбы с ХОБЛ или Международный день по отказу от табакокурения в СМИ появляются мнения экспертов о вреде курения. Курильщики не воспринимают эту информацию. Ситуация остается неизменной – по данным ВЦИОМ, в России курит 33% населения.

Причем эта доля не меняется в течение 5 последних лет, а мотивация заядлых курильщиков к отказу даже снизилась [1].

Это неудивительно: ультимативный тон заявлений все новых экспертов «брось курить или умри» сочетается с их низкой осведомленностью о современных способах снижения вреда от курения, которые внедряются на государственном уровне в некоторых странах мира. Это объясняется и запретительной позицией ВОЗ, которая продолжает влиять на мнение российского врачебного сообщества.

«На практике категорические запреты врачей, обращенные к курильщику, как правило, не работают», — говорит доцент кафедры госпитальной терапии СПбГУ, заведующий отделом клинических исследований ММЦ Артур Туктаров. По его словам, для решения проблемы курения среди курильщиков, не мотивированных на отказ, необходим более гибкий подход — например, снизить риск до приемлемого минимума, в тех пределах, в которых на это готов сам пациент. Это предполагает в том числе использование альтернативных средств доставки никотина.

Как показал опрос, проведенный группой исследователей Санкт-Петербургского государственного университета, большая часть российского медицинского сообщества не представляет, как работают альтернативные системы доставки никотина, чем одна система отличается от другой, в чем их особенности и принципы воздействия на организм потребителя. Среди 965 респондентов более половины опрошенных (58%) подтвердили, что «многого не знают», 14% — совсем ничего не знают и только треть врачей (28%) ответили, что знают хорошо. Более того, 23% врачей назвали никотин наиболее вредным компонентом табачного дыма, хотя научно доказано, что рак и другие опасные заболевания вызывают канцерогены, токсиканты и смолы, в высокой концентрации содержащиеся в дыме сигарет.

Отсутствие у большинства врачей информации о современных системах доставки никотина во многом обусловлена позицией ВОЗ, которая подхвачена и российским Минздравом. Организация приравняла все виды никотинсодержащей продукции к сигаретам вне зависимости от степени вреда, наносимого разными продуктами организму курильщиков, что приводит только к тому, что они продолжают потреблять наиболее опасный вид табачной продукции – сигареты. Однако для курильщиков, которые не бросают курить, есть возможность перейти на бездымную табачную продукцию, которая позволяет на 90-95% снизить количество выделяемых вредных компонентов [2].

Одно из крупнейших клинических исследований было проведено группой ученых под руководством профессора Риккардо Полоса в Университете Катании в Италии. В течение пяти лет исследователи сравнивали показатели здоровья курящих сигареты пациентов с ХОБЛ. Полученные в результате исследования данные показали, что у группы пациентов, перешедших в рамках исследования на табачные продукты с пониженным риском, повысилась способность переносить аэробную физическую активность и на 40% снизилось число осложнений [3].

В 2022 году международное сообщество исследователей Cochrane опубликовало на своем сайте обзор [4], касающийся альтернативных средств доставки никотина и их влиянию на общественное здоровье. Ученые проанализировали 13 завершенных исследований, проводившихся в Японии, США, Великобритании, Польше и Южной Корее. Выводы, к которым пришли авторы, дают основания предположить, что альтернативные продукты, в которых происходит нагревание табака вместо горения, выделяют меньше канцерогенов и других вредных веществ, чем сигареты.

Благодаря отсутствию продуктов горения во выделяемом аэрозоле электронные системы доставки никотина могут официально рассматриваться как инструмент снижения вреда от табакокурения.

На сегодняшний день проведено большое количество научных работ по влиянию альтернативной никотинсодержащей продукции на организм человека в сравнении с сигаретами, однако результаты большинства из них до сих пор игнорируются ВОЗ, за что эта организация неоднократно подвергалась критике со стороны медицинских специалистов.

Так, в 2022 году один из наиболее авторитетных медицинских научных журналов «Ланцет» опубликовал мнение бывшего директора департамента ВОЗ по хроническим заболеваниям и укреплению здоровья Роберта Биглхола по поводу Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ). Биглхол утверждает: «РКБТ больше не соответствует своему назначению. Ни ВОЗ, ни РКБТ не опираются на последние данные о роли инновационных устройств для доставки никотина в помощи по переходу от сигарет к гораздо менее вредной продукции, а в политике ВОЗ не хватает стратегии по уменьшению вредного воздействия» [5].

ВОЗ не всегда была категорически против снижения вреда от табакокурения. В 2000 году в монографии ВОЗ «Информирование о регулировании табачной продукции» в качестве одной из мер для снижения мировой смертности указывалось на необходимость снижения «вредных компонентов табачной продукции». В том же году генеральный директор ВОЗ создал Научный консультативный комитет по регулированию табачной продукции (Scientific Advisory Committee on Tobacco Product Regulation, SACTob), который, в том числе, должен был способствовать разработке менее вредной табачной продукции и других систем доставки никотина [6].

В 2003 г. SACTob заявлял [7]: «Наиболее приемлемым с точки зрения здравоохранения доводом при разработке новых или табачных изделий c модифицированным риском является возможность снижения вреда от традиционной табачной продукции. (...) Уменьшить вред можно только там, где население перейдет на менее вредные продукты». Позднее преемник SACTob, исследовательская группа ВОЗ по регламентированию табачной продукции (TobReg), также признала, что разработка никотинсодержащей продукции с пониженным риском может стать частью комплексного подхода к сокращению количества летальных исходов и развития заболеваний, связанных с потреблением табака [8].

На данный момент позиция ВОЗ по отношению к курению радикальна, что ведет к неосведомленности медицинского сообщества и потребителей. Следование мнению ВОЗ не помогает решить актуальные проблемы здравоохранения в нашей стране, а многие пациенты, страдающие никотиновой зависимостью, не получают достоверную информацию о существовании менее вредных альтернатив и продолжают курить сигареты.

Используемая литература:

  1. https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/kurenie-v-rossii-monitoring-2022
  2. Schaller JP, Keller D, Poget L, Pratte P, Kaelin E, McHugh D, Cudazzo G, Smart D, Tricker AR, Gautier L, Yerly M, Reis Pires R, Le Bouhellec S, Ghosh D, Hofer I, Garcia E, Vanscheeuwijck P, Maeder S. Evaluation of the Tobacco Heating System 2.2. Part 2: Chemical composition, genotoxicity, cytotoxicity, and physical properties of the aerosol. Regul Toxicol Pharmacol. 2016 Nov 30;81 Suppl 2:S27-S47. doi: 10.1016/j.yrtph.2016.10.001. Epub 2016 Oct 6. PMID: 27720919.
  3. Polosa R, Morjaria JB, Prosperini U, et al. COPD smokers who switched to e-cigarettes: health outcomes at 5-year follow up. Therapeutic Advances in Chronic Disease. 2020;11. doi:10.1177/2040622320961617
  4. Tattan-Birch H, Hartmann-Boyce J, Kock L, Simonavicius E, Brose L, Jackson S, Shahab L, Brown J. Heated tobacco products for smoking cessation and reducing smoking prevalence. Cochrane Database of Systematic Reviews 2022, Issue 1. Art. No.: CD013790. DOI: 10.1002/14651858.CD013790.pub2.
  5. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00835-2/fulltext
  6. Advancing knowledge on regulating tobacco products, Oslo, NorwayTobacco Control 2000;9:224-226
  7. https://www.who.int/publications/i/item/statement-of-principles-guiding-the-evaluation-of-new-or-modified-tobacco-products
  8. https://www.who.int/publications/i/item/who-study-group-on-tobacco-product-regulation-report-on-the-scientific-basis-of-tobacco-product-regulation-fifth-report-of-a-who-study-group

Adblock test (Why?)

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх