Рыцари Александра Македонского. Не верь глазам своим - 2.

Ссылки на художественные изображения, как источник доказательств, один из самых распространенных аргументов у адептов так называемой альтернативной истории. Причем к альтернативщикам одинаково относятся, как последователи "новой хронологии", различные "ведические" сектанты славяно-арийства, так и последователи либерального направления современной историографии (взять хотя незабвенного Б.

Н. Соколова, который уже несколько лет печатает русофобские пасквили в украинском издании "День", утверждавшего, что потери Красной армии в Великую отечественную войну составили 27 миллионов человек, а не 8,6 миллионов), так как цель у них одна – всеми возможными способами извратить, если не уничтожить у нас, достоверные представления о нашем прошлом. Извратить любым способом, любым способом внедрить в сознание наших граждан недоверие, если не отрицание к истории и исторической науке, тем самым, превратив сознание людей в податливый пластилин, который можно превращать в любую форму. Русская история – это тысячелетний бастион против наших врагов прошлого и современности, воздвигнутый нашими предками. Вот альтернативщики и стараются всеми возможными способами уничтожить бастион нашей истории, заменив его фальшивой картинкой. Народ, лишенный истории, лишенный героических предков, лишенный позитивных жизнеутверждающих исторических мифов перестает быть народом, а превращается в население без истории, культуры и Родины. Потому что не сможем мы быть народом, если назовемся не русскими, а русами, славяно-арийцами, тартарийцами, белогвардейцами, общечеловеками, европейцами. Так же как погибает царство, разделенное внутри себя, так и же погибает и народ, разделившись изнутри.

В чем же популярность изображений у альтернативщиков? В легкости восприятия информации. Если при чтении книги о Древнем Риме нужно иметь представление, как же выглядели римские храмы, римская одежда, римские легионеры, то изображение дает всё сразу и без особого мыслительного труда. И вот здесь человека поджидает ловушка. Точно так же, как писатель-историк прошлого писал в первую очередь то, о чём хотел написать, так и художник рисовал то, что хотел видеть его заказчик. В самом деле, если посмотреть на росписи и скульптуры Древнего Египта, то может сложиться мнение, что в то время жили исключительно молодые мужчины и стройные изящные женщины с правильными чертами лица, и не было тогда ни толстых, ни хромых, ни пожилых людей.

Или посмотрим на битву при Иссе, где сошлись армия Александра Македонского и Персидской державы, изображенная Яном Брейгелем Старшим. На картине мы видим сражение вполне себе типичных европейских рыцарей, причем на одних рыцарей художник надел турецкие тюрбаны и халаты поверх рыцарских доспехов. Можно ли верить изображению? Ни в коем случае: мало того, что художник даже не представлял, как должны выглядеть воины IV в. до н. э., так он еще изобразил персонажей картины как своих современников. А персы? Брейгель нарисовал традиционных для средневекового искусства сарацинов. Даже не самих сарацинов, которых средневековые художники рисовали в традиционном платке куфии, а современных Брейгелю турков в любимых этим народом огромных тюрбанах (до этого они были меньше). Впрочем, и традиционных "сарацинов" можно найти на картине. А вот надевать нарисованным сарацинам поверх типично европейские доспехи элементы восточного костюма, как это видим у Брейгеля, - это уже европейская традиция. Впрочем, художник явно понимал, что зрителю нужно дать хоть немного античности или зрители ему не поверят, поэтому он нарядил некоторых воинов в псевдо-римские доспехи, напоминающие доспехи воинов преторианской гвардии римских императоров. Как выглядел женский персидский костюм Брейгель даже представить не мог, поэтому изобразил гарем царя Дария в пышных платьях европейской знати.

Видим мы на картине Брейгеля еще одну деталь, которую мы, следуя за военными историками, привыкли считать аксиомой, - это боевые колесницы, которые якобы были неотъемлемой частью персидской армии. На самом деле это миф. Боевые колесницы были архаическим и устаревшим видом войск для IV в. до н. э. и самими персами не употреблялись, даже с косами на колесах. Собственно в битве при Иссе колесниц у персов вообще не было. Дело в том, что армия державы Ахеменидов комплектовалась на основе военной повинности, то есть граждане городов-полисов и члены племен (если до полисов еще не развились) были обязаны по требованию выставлять определенное количество воинов. Ополченцы приходили со своим оружием: кто победнее с копьем и плетеным щитом, кто побогаче – тот на коне и в доспехах. Каждый народ приходил с традиционным для себя оружием. Впрочем, богатеи могли откупиться от военной службы, выставив вместо себя заместителя. Не удивительно, что держава Ахеменидов рассыпалась от нескольких ударов. Так вот, колесницы, как вид войск, остался только в Вавилонии и вместо конницы богатые вавилоняне были обязаны являться к месту сбора на колесницах. Так например, в конце VI в. до н. э. члены семьи вавилонских олигархов дома Эгиби были приписаны к отряду колесниц. И не удивительно, что колесницы в битвах против Александра Македонского упоминаются только в битве при Гавгамелах, то есть в Вавилонии, где царь Дарий собрал ополчение колесниц для сражения. Колесницы, деталь, безусловно, экзотическая и яркая, но не персидская, а вавилонская. Однако заблуждение, что персы воевали на боевых колесницах оказалось на редкость живучей, что проникла не только на батальные полотна, но и в труды военных историков. Но на картине Брейгеля мы видим колесницы, такими как их представлял Брейгель – в виде резного золоченного комода, при чем сам эпизод с колесницами был взят из описания битвы при Гавгамелах. Судя по всему, Брейгель читал (или слышал пересказ) в сверхпопулярных в то время "Сравнительных жизнеописаниях" Плутарха.

Таким образом, перед нами на картине сплошной вымысел, смесь средневековых художественных традиций с традициями Ренессанса, не имеющими никакого отношения к исторической реальности. Но может быть мы можем доверять современным изображениям, таким как знаменитой мозаике из Помпеи "Мозаика Александра", которая иллюстрирует эпизод битвы при Гавгамелах, но почему-то приписывается битве при Иссе.

"Но повернуть колесницу и выехать на ней было невозможно, так как множество мертвых тел не давало колесам сдвинуться с места, а кони, почти скрытые под грудой трупов, становились на дыбы, делая возницу совершенно беспомощным. Бросив оружие и колесницу, Дарий, как рассказывают, вскочил на недавно ожеребившуюся кобылу и бежал".

Плутарх "Александр".

Так вот, и этой картине мы тоже можем не верить. Мозаика, как предполагается, была копией картины конца IV в. до н. э. художника Филоксена из Эритреи, написанной по заказу македонского царя Кассандра. Если вооружение македонян художник еще передал точно - он его видел, то персов он явно не видел. На картине перед нами стереотипное изображение персов, какие мы можем видеть на изображениях V в. до н. э. И эти изображения персов можно с одинаковым успехом считать также изображением скифов, которые мы можем увидеть на греческих вазах VI в. до н. э., например у вазописца Эпиктета ( творившего 520-490 гг. до н. э.).

Обращает внимание и такая нереалистичная деталь, как огромное колесо колесницы, выше человечного роста. Собственно нам известно, что колесница, на которой стоял Дарий в битве при Гавгамелах, была высокая. Филоксен нарисовал колесницу Дария как он ее представлял, даже не видя оригинала. Таким образом, мы можем уверенно считать, что Филоксен особенно не заморачивался на счет достоверности изображенного. Если македонян он нарисовал еще более-менее достоверно, то персов он нарисовал согласно сложившейся художественной традиции, какими греческие художники рисовали восточных варваров – скифов и персов, и какими привыкли видеть их изображения греки.

И древнегреческий художник, и европейский художник изобразили битву при Иссе, но так как они представляли эту битву, а не такой, какой она была на самом деле. Если картина Филоксена еще несет достоверные данные об античности, то картина Яна Брейгеля Старшего так же имеет достоверные черты, но уже XVII в. Вот только достоверные детали на полотне Брейгеля настолько переплелись с вымышленными, что отделять их весьма сложная задача, даже сейчас. А представьте себе человека, который смотрел полотно Брейгеля в XVII в. – этот человек вряд ли бы разобрал где, правда, а где вымысел. Даже видя античное изображение битвы Александра Македонского с персами мы так же не должны верить своим глазам, потому что художник дал волю своим представлениям о событии, а не рисовал с фотографической точностью.

А что делают адепта альтернативной истории? Они берут любое понравившееся им старинное произведение искусств и говорят: "Посмотрите на старинную картину – здесь персы и македоняне изображены в европейских средневековых доспехах. Это же доказательство, что античность была не тысячи лет назад, а сотни. Поверьте глазам своим!". Но здесь как раз верить своим глазам нельзя, потому что глаза в данном случае вас обманут. Но именно таким нехитрым обманом нас обманывают адепты альтернативной истории.