В цикле лекций про научный метод и критическое мышление я рассказывал о таком явлении, как Pubmedding. Это практика поиска научных публикаций с целью подтверждения желаемого вывода, при которой содержание работ не анализируется, аргументация не понимается, выводы интерпретируются вопреки их реальному смыслу, а неудобные данные игнорируются.
Дело в том, что спрос на научные доказательства вырос, а мракобесы никуда не делись. И теперь им приходится делать вид, будто научные исследования подтверждают их точку зрения. Ниже я разберу это на примере одного аргумента Роберта Кеннеди младшего, который бездумно разошёлся как под копирку среди противников прививок, в том числе и отечественных.
«Сотрудничество Cochrane, которое можно считать одним из высших арбитров в вопросах безопасности вакцин и клинических данных, провело обширный мета-анализ вакцины против гриппа. Они пришли к выводу, что нет доказательств того, что вакцина против гриппа предотвращает тяжёлое течение заболевания или снижает число госпитализаций или смертей среди детей. Научных доказательств этому нет. И мы старались следовать науке».
Кокрановские обзоры, действительно, считаются одними из самых надёжных источников в медицине. Он в данном случае они основаны исключительно на рандомизированных контролируемых исследованиях, а это далеко не единственный способ оценить эффективность вакцин.
Рандомизированные исследования вакцины против гриппа у детей часто небольшие и краткосрочные. Они обычно отслеживают лёгкие случаи гриппа, а не госпитализации или смертность, которые встречаются гораздо реже. Поэтому проблема не в том, что вакцина не предотвращает госпитализации, а в том, что исследования не измеряли этот исход.
Обзоры Cochrane не утверждают, что прививки от гриппа не работают. Они говорят, что включённые в них исследования — в основном относительно небольшие рандомизированные клинические испытания — не содержат достаточного объёма данных, чтобы оценить более редкие и тяжёлые исходы. Это принципиально отличается от доказательства того, что вакцины неэффективны.
Давайте посмотрим на сами статьи Cochrane.
В обзоре «Vaccines for preventing influenza in healthy children» авторы пишут, что «данные о наиболее серьёзных последствиях осложнений гриппа, приводящих к госпитализации, отсутствовали».
Среди здоровых взрослых авторы пришли к выводу, что вакцинация «может оказывать небольшое или вовсе не оказывать заметного влияния на число госпитализаций (доказательства низкой степени достоверности)». Это не означает отсутствия пользы, а лишь то, что исследования были недостаточно крупными, чтобы разобраться.
Среди взрослых в возрасте 65 лет и старше рецензенты отметили, что «данные о госпитализациях не сообщались», а также что «исследование, предоставившее данные по смертности и пневмонии, не имело достаточной статистической мощности для выявления различий».
К счастью, помимо рандомизированных клинических исследований, у нас есть эпидемиологические данные. Например, можно использовать метод «случай — контроль», как раз предназначенный для исследования редких событий: берём людей, госпитализированных из-за гриппа, и смотрим долю привитых; затем подбираем людей того же пола, возраста и из того же района, с похожим состоянием здоровьем и так далее. Но не госпитализированных из-за гриппа. И сравниваем долю привитых там и там. Видим, что разница есть.
Так, в одном из самых авторитетных медицинских журналов — New England Journal of Medicine — опубликован мета-анализ 2025 года, в котором авторы приходят к выводу, что «вакцинация против гриппа показала объединенную эффективность 48% у взрослых в возрасте от 18 до 64 лет и 67% у детей в предотвращении госпитализаций». Если бы вакцина не работала, её эффективность была бы равна нулю.
Давайте посмотрим на взрослых еще более пристально. Здесь есть мета-анализ 2020 года, опубликованный в журнале Aging Research Reviews, одном из ведущих журналов в области изучения старения. В этом случае речь снова идет не о нескольких небольших рандомизированных исследованиях, а о 43 эпидемиологических исследованиях, некоторые из которых включали выборки более ста тысяч человек.
Вот цитата: «Суммарные скорректированные относительные риски у вакцинированных против гриппа по сравнению с невакцинированными для интересующих исходов составили: 0,74 для сердечно-сосудистых заболеваний (63 исследования), 0,82 для респираторных заболеваний и 0,57 для смертности от всех причин (43 исследования)». Это означает снижение смертности от всех причин на ~43%. В пересчете — примерно семь лет разницы в ожидаемой продолжительности жизни между привитыми и непривитыми.
Важно отметить, что эпидемиологические данные показывают ассоциацию, а не прямую причинно-следственную связь. Обнаруженный эффект не означает, что именно вакцина от гриппа напрямую продлевает жизнь, хотя это весьма вероятно. Возможно, те, кто прививаются от гриппа, чаще прививаются и от других инфекций, или в целом внимательнее относятся к своему здоровью и реже слушают всяких докторов Бергов, Кеннеди младшего и прочих мракобесов. Может дело в общей адекватности. Установить это по таким данным проблематично. Но это не отменяет факта, что привитые от гриппа умирают существенно реже, чем непривитые.
И теперь самое важное: всё это никак не противоречит выводам Cochrane. Потому что, ещё раз, они не показали бесполезность прививок от гриппа, а лишь указали на недостаточность данных одного конкретного типа. Кроме того, этим обзорам уже около семи лет, и с тех пор данных стало заметно больше. А эпидемиологические данные свидетельствуют, что вакцины от гриппа эффективны, как в предотвращении госпитализаций, так и в предотвращении смерти. Желающие могут, конечно, поспорить с этим данными, но опровергать их ссылками на Cochrane нет никакого смысла. Там не было достаточных данных для проверки этих утверждений.
Источники:
Scott J, et al. Updated Evidence for Covid-19, RSV, and Influenza Vaccines for 2025–2026. N Engl J Med. 2025.
Cheng Y, et al. Effects of influenza vaccination on the risk of cardiovascular and respiratory diseases and all-cause mortality. Ageing Res Rev. 2020.
Demicheli V et al. Vaccines for preventing influenza in healthy adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018.
Jefferson T et al. Vaccines for preventing influenza in healthy children. Cochrane Database Syst Rev. 2018.
Demicheli V et al. Vaccines for preventing influenza in the elderly. Cochrane Database Syst Rev. 2018.
Свежие комментарии