На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Владимир
    Риск снижается, но все равно в итоге приводит к 100 % смертности.Инфаркт миокарда ...

Конгресс США выпустил отчет о происхождении коронавируса. Его я тоже разобрал

Вчера мы выпустили срочный выпуск: разбор свежего доклада о ковиде.

Меня возмутил не столько сам доклад, сколько реакция на него. Многие приняли политические домыслы за истину, даже не ознакомившись с аргументацией, в то время как последние научные исследования, представленные профильными специалистами, напротив, обосновывают противоположную точку зрения.

Свежий доклад конгресса США о лабораторном происхождении коронавируса вызвал бурю обсуждений. Он словно вернул нас в те времена, когда человечество пыталось бороться с вирусом, а не друг с другом. Помните? В первый же день я опубликовал краткий разбор этого документа в своём Telegram-канале.

Эта ситуация игнорирования науки и подмены её политической повесткой настолько показательная, что мы решили нарушить привычный график и сделать внеплановый выпуск на YouTube. Это было нелегко: монтажеры и редакторы работали в экстремальном темпе — настоящие герои. Я искренне надеюсь, что вы досмотрите видео до конца, ведь там я объясняю, почему версия лабораторной утечки — это не просто беспочвенная конспирология. Она превращает мир в более опасное место, увеличивая вероятность повторения трагедий, подобных событиям 2019 года. Пожалуйста, поделитесь этим видео со всеми, кто цитирует этот абсурдный политический документ. Вместе мы можем помочь людям разобраться в фактах.

P.S. Я не утверждаю, что знаю точный ответ на вопрос о происхождении коронавируса. Я обращаю внимание на то, как для обоснования лабораторного происхождения вируса используются типичные аргументы конспирологов, а научные публикации игнорируются.

Ссылка на первоисточник
наверх