Микродисклеймер:
(шарлатанская картинка из интернетов)
Одни считают, что феромоны у млекопитающих есть, потому что пубмед на поисковый запрос "mammals pheromone" выдает миллион статей. Другие, упоротые, как я, читали часть этих статей и свидетельств феромона не нашли. Некоторые считают, что все дело в определениях. И я с ними согласен. Прежде чем искать чего-то, нужно понять, что же мы именно собираемся искать. К сожалению, те, которые считают, обычно не готовы дать никаких определений. Или, наоборот, дают такие, под которые подходит все на свете.
Это - одна из главных причин, почему статей про феромоны много. А смысла в них мало.
Нет, конечно, никто вам формально не мешает определить феромон, как "вещество, влияющее на поведение". Его так иногда определяют: "вещество, влияющее на поведение". Но есть ли смысл в этом определении? Не следует ли из него, что ванилин или чай с лимоном будут феромонами? А бомж в метро?
Я в этом смысле придерживаюсь более традиционных взглядов. Я согласен с авторами оригинального термина, которые уточняют, что это поведение (или определенный процесс) должно проявляться сходным образом у всех особей данного вида и иметь независящий от опыта характер. Иными словами должно определяться не столько воспитанием, сколько генами. В этом был изначальный важный смысл: отличить поведение или процесс типа "стимул - готовая реакция" от "стимул - анализ и когнитивные усилия - реакция по ситуации".
Околонаучное упрощение для простоты понимания. 
(кому-то и сыр - феромон)
Вот если вы никогда не пробовали вонючего сыра, но вас сильно тянет к его запаху - это феромон. Но при этом вас должно тянуть и запаху бомжа в метро, даже в отсутствие сыра, ибо молекулы там те же. Если же в сначала этот сыр распробовали, решили что вы гурман и после этого начали рассказывать окружающим, какой это благородный аромат и как он гармонично подчеркивает кислинку [вставить марку вина] [вставить год урожая] [вставить что хотите еще] - то это не феромон, но опыт. Тут нет врожденного. Теперь осталось только поменять "сыр" на "мужика" или "женщину" (в зависимости от вашей ориентации), ибо феромоны - это вещества выделяемые живыми особями.
Разумеется, я не буду спорить, что поведение - очень сложная история. Оно никогда не определяется только генетикой, или только опытом. Я не буду и не собирался спорить с капитанской истиной, что любой (или почти любой) признак организма является следствием совокупного действия "врожденного" и "приобретенного". Я не требую от сторонников идеи феромонов доказательства 100% феромонного действия. Было бы слишком легко избивать потенциального противника в таких условиях. Понятно же, что у млекопитающих, обладающих умением анализировать не только запах, но и сигналы с других органов чувств, и транслировать их в действия с обязательным учетом жизненного опыта, такого однозначного не будет. Но, пожалуйста, хотя бы чуть-чуть, хоть где-нибудь покажите, что вот это поведение - это врожденное в ответ на вот эту молекулу.
Увы.
Пока никому это не удалось. Реакцию на запах показывали много и часто. С доказательствами того, что она врожденная намного хуже. Или врожденность вообще не удается найти. Или она оказывается настолько гибкая, что меняется с первым же жизненным опытом, что убивает всю ценность использования концепции "феромонов млекопитающих" на практике. Но чаще всего врожденность и не ищут, просто постулируют, что такое то вещество - феромон.
По-моему, давно пора успокоиться и признать, что существование феромонов в классическом или близком нему понимании у млекопитающих не только никем не показано, но и в теории вряд ли возможно. А произвольное расширение этого термина в связи с необходимостью написать секси статью есть натягивание совы на глобус с последующим выворачиванием наизнанку. Действие бессмысленное и вредное для науки. Мы и так все знаем, что запахи могут влиять на поведение. Из этого не следует ароматерапия, их этого не следуют феромоны млекопитающих. Давайте не будем считать мышей (и людей) насекомыми, которым и оставим по праву принадлежащие феромоны.
Эффект Брюс, или что делать с желательной беременностью в нежелательной ситуации
Считается, что одно из ярких подтверждений существования феромонов у животных - Эффект Брюс (вики), названный в честь Хильды Брюс. Я о нем когда-то давно читал, забыл, но вот мне его напомнили в качестве аргумента.
Он есть много где в животном мире. 
Суть его в том, что учуяв запах незнакомого самца, самка, например, мыши, досрочно прекращает едва начавшуюся беременность. Вот такая реакция. Статей про этот эффект много, он скорее есть, чем его нет. Кто-то там даже обнаружил определенные молекулы, специфически связывающиеся с определенными рецепторами в вомероназальном органе. И, о чудо, вызывающие каскад последствий, приводящих к досрочному избавлению на радость противников абортов.
Как правило, это молекулы называют феромонами. В вики называют и в научных статьях и в интернетах называют. Ну а чо, почему бы не назвать, реакция то налицо.
Или рука-лицо. Правда, я не понимаю, почему это всерьез. Ибо это настолько нелепо, что даже не смешно.
Дело не только в том, что феромонами в этой истории называютпептиды. Это странно, конечно, потому что пептиды не летают и не могут попать ни в нос, ни в вомероназальный орган. Только пипеткой если накапать или из писи написать прям в нос. Ну ок, пусть называют, поймем и простим. И не в том еще дело, что феромоны должны быть одни и те же у всех особей одного вида. Ну не могут они отличаться у разных самцов. Весь смысл в этом, что они, одинаковые, провоцируют одинаковую реакцию. Как у шелкопряда - если у одной самки бомбикол - то и у всех остальных бомбикол, и дальше как у сперматозоида. Кто поближе окажется и первый прилетит. Ну ок, поймем и простим и здесь.
Но что делать со слоном в кустах? Как натянуть на него нашу бедную сову, уже натяную на глобус?
Почему вы пишете про феромоны, если вся суть эффекта Брюс не подразумевает какую-то врожденную, независимую от опыта реакцию. Наоборот, она состоит больше. чем полностью из этого опыта. Наличие "незнакомого самца" является триггером эффекта. Не запах, а незнакомый самец. Незнакомость же его идентифицируется по запаху. Строго на основании жизненного опыта и никак иначе. Прежде чем готовиться к выкидышу от запаха чужого самца, самка должна и обязана выучить запах своего. Выучить, чуваки. Слово "выучить" вам знакомо? Без "выучить" не работает. Какие нафиг феромоны? Какое в жопу врожденное. Они тут не ночевали и близко не проходили. Молекулы вторичны и запах не при чем. Первично и при чем отличие незнакомого запаха от знакомого. Первична идентификация свой-чужой. Первично, что самец рядом, не является твоим любовником и мужем, от которого ты ждешь прибавления.
И с этим надо что-то делать. Например, делать выкидыш.
Не случайно подобного же досрочного прекращения результата легко добиться и без всяких запахов. Эффект легко воспроизводится путем добавления свежезабеременевшей мыше практически любого стрессового фактора. Например, хищника. Например, немного недоедания. Плавания или громких звуков. Похоже, что угодно может вызывать сходный результат. Не только у мышей. Любые краткосрочные (и долгосрочные) стрессовых факторы могут производить эффект, аналогичный эффекту Брюс.
Здесь нет феромонов
(Ученые доказали, что Брюс Ли может вызвать эффект Брюс без всяких феромонов всего лишь одним направленным ударом)
И это еще одна из причин, по которой феромонов в эффекте Брюс скорее всего нет - с абсолютной уверенностью утверждать нельзя, ибо доказательство отсутствия. Просто их наличие не из чего не следует, а возможность от них избавиться следует. Из бритвы Оккама, например и из логики. Логичнее и понятнее было бы объяснять эффект Брюс понятными изученным факторами, чем придумывать к ним дополнительно неизученные.
Свежие комментарии